当前位置:描写网描写场景博物馆内容页

金庸是否比罗贯中更擅长描写战争场面?

2023-09-18 08:33:13 博物馆的文章 访问手机版

金庸是否比罗贯中更擅长描写战争场面?

某平台提问:金庸是否比罗贯中更擅长描写战争场面?
先来看他的提问内容

看《三国演义》,感觉在冷兵器战场上,士兵没啥战斗力,主要是负责送人头的,赵子龙在长坂坡七进七出,如入无人之境,杀人如同砍瓜切菜;而看金庸武侠小说的战争场面,却能明显感受到兵凶战危的气氛,以《碧血剑》新修版最后一章为例:

《碧血剑》原文:片刻之间,崇字一营的马队上前交战。清军骑兵弯弓搭箭,羽箭来如飞蝗,崇字军纷纷落马,有的崇字营马军回箭射去,箭出无力,清兵举轻盾一挡,箭枝便即滑落在地。承志见局面不利,拔出金蛇剑,大呼冲入敌阵。这是千军万马的两阵交锋,袁承志武功虽强,出手虽快,也不过砍杀了十余名清兵而已,又怎挡得住大队敌军?对阵数千乘骑兵呼啸而至,有若怒涛,崇字军虽奋勇抵御,却挡不住这排山倒海般的兵势。

袁承志虽然被清兵打得节节败退,但不会觉得是袁承志太弱,只会感觉是清兵太强,而《三国演义》是正好相反的,感觉士兵渣得不行,武将可以单枪匹马在敌阵中杀来杀去,最极端的一个例子,就是火烧夷陵之前,刘备虽然拥有70多万军队,但感觉他很弱,因为关羽、张飞、黄忠都死了;而看赤壁大战时,却感觉刘备很强,因为关羽、张飞、赵云都在他身边,感觉军队再多,都不如一员虎将厉害。

我的回答如下:

金庸更擅长写打斗,将各种传统武学、民间绝活融入到打斗之中,再运用夸张的写法,将各路角色塑造的很成功。

金庸老爷子笔下的人物关系,情节之离奇,他本人想象力之丰富,以及他书中表现的精神都顺应了时代潮流,最终使得他本人功成名就。

但是谈到写战争,金庸老爷子并不如罗贯中。这里并不是厚此薄彼。而是每个作家的领悟不一样,他们的亲身经历导致他们能写出的作品也不一样。

三国演义的很多故事在成书之前就已经有了,罗贯中早年跟随张士诚当过幕僚,这让罗贯中见识过当时的战争,细研三国演义,就会发现,三国演义引用了不少真实的战争案例,只不过张冠李戴,罗贯中搞了个帽子戏法。

书中描述了上百次战争,可以分为陆战、水战,或水陆混合战,例如水淹七军;又可分为攻战、守战;或分伏击战、偷袭战;或分阵地战,游击战;或主将比试,或两军混战,形式多样化。

罗贯中注意到了军事行动与政治策略相结合,对于战争的胜负,罗贯中也进行了详细的描绘,重点突出运筹者的智能,能不能采纳部下的善计良策,能不能正确判断敌情,能不能客观分辨忠奸,能不能冷静处事。大小战争的胜负无不与斗智用计拉上了关系。

在写的时候,老罗还详写占得上风者,略写位处下风者;详写将胜者,略写将败者。通过几场交锋,逐步将人物性格形象塑造出来。这是罗老爷子的能力啊,他是真的打过仗。

推荐阅读