海明威的小说里有露骨描写，孩子能读吗？
只要没有在封面上，专门标着“少儿不宜”的，都可以看。
本文转载自公众号：童书妈妈三川玲（ID：tongshuchubanmama）
作者：白滔滔，童书妈妈创始人，资深媒体人，前南方报业杂志主编。幸福流全支持读写中心发起人。
问题：
白老师说过阅读无禁区，但海明威的短篇小说里有一些露骨的描写，这些内容真的适合十一二岁的孩子看吗？
白老师：
我说读书无禁区，是我们人类的思想和创新没有禁区。
实际上我们知道创新有时候失败是吧？创新甚至带来危害是吧？但是我们为什么不能以创新的东西都应该对社会有益，作为我们人类文明发展的一个禁令呢？因为需要时间来审查。
暴力该写吗？悲伤该写吗？自杀该不该写？抑郁症该不该写？如果我们在最源头，也就是创作的时候就限制作者，不用等到出版，这样的话，请问作家该写什么？没啥写的，对吧。
触发人类写作和创作最核心的源头是苦恼，是疑惑，是不解。人类的两个母题，其中一个是死亡，一个是爱情——这两个，都没有一个人能解释清楚。
如果死亡是我们人类任何社会文明发展的终极问题，我们现在也没有解决它，甚至对它的了解可能万分之一都不到，它是不是我们的一个动力？
如果是动力的话，请问我书里面写死亡有什么不可以？就是因为要死亡，所以我们会探讨生命的意义。我们在有限的生命里面怎么贡献自己的价值，我们怎么样让人类在有限的生命里面更进步，这不是文学、科技、金融、社会发展的最核心的理由吗？否则研究它干嘛？
你想过没有？如果人类都是长生不老的，咱们着什么急呢？不着急，为什么要发展那么快？反正我永远不死。我一天哪怕想一个事儿就够了，可咱们为什么每天想那么多事儿？就是死亡在那儿。所以换句话说，死亡是我们整个社会所有发展的动力。
第二个命题是爱情，有谁能把爱情研究明白？人类的社会发展，为什么过去是母系社会，后来又变成父系社会？中间还有个三妻四妾，再到一夫一妻，现在流行不结婚……它是个爱情话题吗？它是个哲学话题。
死亡是我们的终极问题，爱情不就是一生的终极命题吗？如果没有爱情没有情感，我们人类怎么繁衍？
从这个角度，作家要不要写不同的爱情关系？这些行为是海明威编出来的吗？是现实中已经发生了，作家才写的。
我们永远需要了解不同的人在爱情上有什么不同的表现，这就像研究科学一样。
比如研究无人驾驶，到底多少种、怎么定位。一样的，爱情也有不同维度，有行为、伦理、道德、生理……这些就应该呈现在不同的作品里。
有人说了，很多这样的书在不同时代也会被当作禁书。没错，我如果没记错的话，现在西方文学十大名著里面，应该有一半以上曾经是禁书。
《红楼梦》在清朝也是禁书，抄《红楼梦》是要坐牢的。现在为什么变成了名著了？中小学生现在都必须读《红楼梦》。
一本书在不同的文化背景下，人们有不同的看法，但是这本书不应该因在某个阶段被禁，你就否定它。
按照这些家长的眼光来看，《西游记》里一定能挑出10处以上有问题的，它里面很多写猪八戒的地方非常露骨，那你说《西游记》要不要看？《水浒传》里面写杀人的片段够不够暴力？《三国演义》里面的那些你争我斗尔虞我诈……照这样去看的话，四大名著没一本能看。
换句话说，《西游记》里的精华一定不是描写猪八戒去调戏那些妖精的故事，塑造猪八戒是为了呈现不同类型的人物。
如果把猪八戒写得跟沙和尚一样，为什么要创造猪八戒这个角色呢？沙和尚就很正面，老老实实，不干一点坏事，不贪吃、不好色、不贪钱。这样的角色有一个不就够了吗？
作家塑造一个角色时，一定有他的思考，创作背后一定有意图，你要了解那个意图，不要只盯着猪八戒调戏妖精。一个人要是只看到贪吃好色，那这个人就跟猪八戒一样。我小时候就想过这件事，最终我决定还是喜欢孙悟空，喜欢他面对挑战的英勇。
海明威不会因为你觉得他不好，他就不是个伟大的作家。即便没有任何的认可，这本书能够流传下来，就说明它在人类文明里的价值。
有价值放在那就好了，你可以不接受，你可以像1000年前的人一样觉得它是本坏书，没关系，可以保留。但是你对一本书的态度不要影响第二个人，你的孩子有可能比你的接受度更高。
在已经公开出版的图书中，只要没有专门写着“少儿不宜”的，都可以看。
我们作为家长，为什么要觉得自己比新闻出版的专业人士还厉害，可以左右自由阅读这个人类最基本权利呢？